От сегодняшних газовых переговоров в Брюсселе между Россией, Украиной и Евросоюзом изначально многого не ждали – отметил руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности Александр Пасечник.
Существует три варианта газового сотрудничества России и Украины
Дело в том, что сегодня состоялись трехсторонние переговоры в Брюсселе по вопросу транзита газа. Этот саммит согласовывался в течение длительного времени, но продлился всего лишь 40 минут, что намекает на отсутствие значительного прогресса.
В принципе, это неудивительно, учитывая то, какие требования вчера выдвинулминистр энергетики Украины Алексей Оржель, хотя если посмотреть на ремарку министра энергетики РФ Александра Новака по итогам встречи, то она смотрится позитивно.
Александр Валентинович отметил, что на данной встрече услышал заинтересованность со стороны украинских партнеров по совместной работе с 1 января 2020 года, а Киев предоставил Москве нормативную базу по использованию своей ГТС по европейскому законодательству.
Примечательно, что, как отметил Новак, Россия готова работать с Украиной по законодательству ЕС, т.е. по Третьему энергопакету, и бронировать мощности на транзит российского газа. В результате, Новак заявил, что РФ подтверждает свои экспортные обязательства и заверяет, что поставит европейским потребителям те объемы, которые предусмотрены действующими контрактами.
Впрочем, судя по всему, это не единственный вариант, поскольку глава компании «Газпром» Алексей Миллер заявил, что планом «Б» по существующей ситуации с транзитом является краткосрочная пролонгация действующего контракта.
«Естественно, у России и Украины существует разность позиций по горизонту нового контракта. Украина хочет долгосрочный контракт с условием, который очень любят транзитеры, т.е. качай или плати в виде солидного объема в районе 40 млрд кубов в год, ну а у «Газпрома» совершенно другие интересы с годовым горизонтом и гораздо меньшими объемами», - заключает Пасечник.
Александр Михайлович отметил, что Россия может оставить на украинском направлении 15 млрд кубометров в год, да и то, это будет оптимистичным сценарием для Украины. Так что, здесь нет консенсуса, поэтому этот вопрос будет долго прорабатываться, хотя здесь есть и возможность компромиссного варианта, в том числе, и по модели Третьего энергопакета вместе с бронью транзитных мощностей.
«Возможно, что стороны прибегут и к такому решению. Кроме того, украинцы, наверное, хотят получать газ дешевле, а дешевле – это прямые поставки из России. Возможно, что и тут продолжится диалог, а вообще от первого раунда переговоров в Брюсселе я ничего особенного не ожидал. Поэтому подождем, так как скоро будут оглашены даты новых трехсторонних встреч», - констатирует Пасечник.
Украинский министр энергетики Оржель также позитивно оценил переговоры, но заметил, что остается риск неподписания договора по транзиту газа. В то же время, это не единственный вариант, учитывая активные разговоры по бронированию транзитных мощностей.
Также нужно обратить внимание на то, что заместитель председателя Еврокомиссии, еврокомиссар по энергетическим делам Марош Шефчович заявил, что с юридической точки зрения невозможно продление действующего договора на транзит газа между Россией и Украиной от 2009 года, о чем как раз и говорил Миллер. Правда, сторонам ничего не мешает подписать годовое соглашение на тех же условиях.
Другой вопрос, что не надо забывать про то, что Стокгольмский арбитраж изменил своим решением, в котором шведские арбитры придумали «Газпрому» долг, и условия базового контракта, что вносит еще больше неопределенности во всю эту договорную проблематику.
Позитивен сам факт прошедших переговоров
Первый заместитель председателя Комитета Государственной думы РФ по энергетике Игорь Ананских в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что необходимо позитивно оценить сам факт данных трехсторонних переговоров по газу в Брюсселе.
«Потому что, на самом деле, хорошо, что начались сами переговоры. Все-таки этот контракт является рыночным, и, следовательно, должны быть соблюдены рыночные отношения. Должно быть выгодно одной и другой стороне, и тогда под этим контрактом будут поставлены подписи. Это уже большой плюс, что разговор идет о рыночных отношениях», - резюмирует Ананских.
Как замечает парламентарий, до текущего момента, сколько бы «Газпром» не пытался вывести свои отношения с «Нафтогазом» на уровень коммерческих отношений, этого, к сожалению, не происходило из-за постоянных политических требований украинской стороны.
«Поэтому все это, конечно, было неконструктивно и никуда не могло привести, поэтому я считаю, что сам факт прошедших переговоров говорит о том, что стороны настроены искать пути рыночного заключения контракта», - заключает Ананских.
По мнению Игоря Александровича, в данной ситуации разговор идет о том, что две коммерческие структуры в лице «Газпрома» и «Нафтогаза» хотят заключить контракт на рыночных условиях, поэтому надо рассчитывать на то, что взаимный интерес здесь все-таки будет найден, а если этого не произойдет, то вместо прямого договора всегда есть нормы Третьего энергопакета.
«По Третьему энергопакету «Газпром» может бронировать и выкупать мощности не по самому контракту, а отдельно, поэтому пути решения проблемы есть, а стороны, как мне кажется, настроены на конструктив, и я рассчитываю на то, что это должно привести к чему-то позитивному», - констатирует Ананских.
В то же время, до договора явно далеко, о чем свидетельствуют противоречивость заявлений заинтересованных сторон.